Till anonym om rättsordningen!

Svar till anonym: Ja, eftersom du inte lämnar något mer än din ip-adress, så får jag väll svara här? Jag vill börja med att säga att jag inte är överdrivet inläst på hur vårt rättsystem ser ut och lagboken är något jag bara slagit i vid fåtal tillfällen, så har jag fel - rätta gärna!

Vad jag har emot det svenska rättsystemet?! Jadu, vart kan jag börja? Visst, det finns mycket som är superbra med det, många hållbara lagar och vi ska vara stolta över att vi lever i ett nästintill fredligt, demokratiskt och jämställt land! Men det finns även så pass många brister, saker som gör mig så pass förbannad att jag kan gråta när man tänker på hur mycket som är fel!
- Det som väcker starkast hat och misstro hos mig -  vid våldtäkt måste offret försvara sig(!!!!) Varför hon¤ blev våldtagen! Varför hon befann sig där, hade det på sig eller hade druckit si och så mycket. Vilka hon brukar umgås med och hur många hon haft sex med... Förövaren behöver endast sitta där och komma på lögner som oftast går med vinst eftersom offret inte varit trovärdigt nog! Varför har inte vi som i Australien eller Storbrittanien? Där måste förövaren försvara och på alla sätt övertyga om varför han är oskyldig!
Det är fel på det systemet från början till slut, poliserna har ingen enskild utbildning i dessa situationer och många många fel görs redan från början, för att sen avslutas i en rättsal där offret nekas då hon druckit för mycket eller haft sex med fler än 3!

Jag mår illa av tanken på hur många som slipper undan straff för att de har mer pengar än andra, att de bär ett finare namn eller kommer från rätt sida av stan,medan brott från andra sidan ignoreras eller glöms bort bland pappershögarna! Jag blir förbannad på att folk med en högre ställning är mer värda och inte får lika höga straff som vanliga civila, jag är trött på daltandet, har man gjort något brott - sätt dit dom då!
Skulle vi ha ett hållbart rättsystem skulle det inte se ut på samma sätt! Höj straffen och inför dödsstraff! Har man dödat någon, kan man lika gärna dö själv! Återinför Giljotin och jag lovar att stå där från dag ett och smörja yxan med huvuden rullar! 
Javisst överdriver jag som fan, men lever vi i ett land där man får över ett års fängelse för att ha hotat en människa med yxa och snattat lite glass, men släpper ut våldtäksman efter våldtäktsman för att sperma, blod, och mannens dna på kvinnans kropp inte räcker - ja då är det något som inte är helt rätt?! Eller vad tycker du?!

puss puss//en lycklig caro<3 

Sex osv.
7 kommentarer
Lisa

Du är på tok för inkompetent för att lyckas med att ens bli en medioker sexolog. Dina inlägg förstärker bara det faktumet - svart på vitt, baby.

caro - blivande sexolog!

Lisa; Vem är du och vad är dina planer?! Jag tänkte att eftersom du verkar vara i den position där du kan avgöra om vad jag kan göra med min framtid, så kanske jag kan göra detsamma på dig och försöka krossa dina drömmar?!

Hur kan du avgöra min kompitens genom att bara läsa några inlägg, eller fäller du denna kommentar efter att ha läst detta inlägg om vad jag anser som rättssystemet? Då vill jag återigen påpeka att jag kan ytterst lite om rättsystemet och hur lagarna ser ut, det jag kan är det jag läst in mig på, och då är det just våldtäktsfall.



"Ens bli en medioker sexolog", så du menar att dessa personer är mindre kompitenta? Återigen, vem gav dig den rätten att avgöra sådant?



Förklara gärna, du verkar vara en ytterst intressant person!

Ewa

...Det stavas "kompetent", honey. Need I say more? Funderat på att gå en kurs i Svenska A innan du ens överväger att läsa till sexolog?

Anonym

Jag kan hålla med dig om att det finns vissa tveksamma fall där kvinnor fått försvara viss klädsel, tidigare sexpartners osv. Vilket inte alls varit relevant. Problemet häri (enligt min mening), är att de flesta rådmän är av modell äldre och framförallt män. En kvinna har ALDRIG gjort nog fel om hon blivit våldtagen. Däremot är det ingen "mall" där kvinnor alltid måste försvara sig, inget mål är det andra likt. Att det funnits (och än finns, jag är inte naiv), fall där rådmän tar till subjektiv uppfattning är oerhört beklagligt, men långt ifrån den uteslutande verkligheten. Här behövs nytt och färskt blod! T.ex. en Car0 :D

Vad gäller Australien och Storbrittanien tror jag tyvärr du är lite fel ute. Om en misstänkt måste bevisa att han/hon är oskyldig, snackar vi snarare om en diktatur. Även om jag inte kan mycket om det anglosaxiska rättsystemet tror jag knappast de skulle bryta mot en sådan fundamental rättsprincip :) En av rättsäkerhetens grundpelare är nämligen att bevisbördan ligger hos åklagaren, och ALDRIG hos den tilltalade. Det handlar bla. om legalitetsprincipen. Mer specifikt att en tilltalad (misstänkt) bla. aldrig ska behöva bevisa att det brott denne är misstänkt för ej skett. Det har ansetts fel att staten kan anklaga människor för något och så måste den anklagade bevisa att så inte är fallet (vilket jag själv stöttar totalt, tänker man efter är det ju väldigt problematiskt om en misstänkt själv måste få sin oskuld bevisad). Om mitt minne inte sviker mig regleras detta av självaste regeringsformen (en av våra grundlagar).

Att polisen inte har rätt utbildning håller jag med om samt att de gör ohyggligt många fel (jag har än så länge inte hört något positivt om vår polismyndighet, även om jag förstår att de gör sitt bästa, hoppas jag...) att det sedan går åt helvete i rättsalen har ofta att göra med att polisen inte har lyckats prestera något av betydelse. Att någon dricker för mycket minskar även deras trovärdighet rejält, vilket kan ifrågasättas, men samtidigt är alkohol nervgift, så en poäng finns ju. Hur många någon haft sex med ska dock inte betyda något.

Vad gäller "mer pengar", "finare namn", "rätt sida av stan" och att folk med högre ställning är mer "värda" finns det två aspekter att ta hänsyn till.

För det första kan man enkelt konstatera att människor som har hög status och mycket makt ALLTID varit svårare att sätta dit, exakt varför har jag ingen direkt förklaring. Samtidigt är det logiskt att dessa typer av människor på olika sätt självklart kan göra det jobbigt för den/de som ska driva en process gentmot denna.

Samtidigt måste man komma ihåg att lagen i sig inte tar någon vidare hänsyn till en människas ställning. Faktum är snarare att det finns flera olika lagar (för att inte tala om personer), som tar sikte på just dessa "högt uppsatta untouchables". Betänkt t.ex. vårt dagsbotssystem, där man multiplicerar dagsboten med brottsligens lön, just för att det ska kännas lika mycket för alla.



Vårt rättsystem är relativt klartänkt och ändamålsenligt. Vad vi kan tacka är bla. vår långa kontinuitet (sverige har inte haft främmande makthavare på hundratals år), samt vår förmåga att plocka flera av de bästa bitarna av utvecklingen nere Europa samtidigt som vi bevarat vårt eget tänkande.

Att du förespråkar dödstraff vet jag inte äns om jag vågar gå in på. För det första funkar inte äns inkapacitering, än mindre den avskräckning dödstraff ska tänkas inge. Flera studier ifrån USA bevisar detta. Alltså kan man bara använda dödstraff för att ge utlopp för hämnd, personligen anser jag inte att hämnd är något positivt (men det är en smakfråga). Däremot finns det belägg för att flera människor avrättas under falska premisser, dvs. oskyldigt dömda. Finns risken att en enda människa döms oskyldig och avrättas, är min mening att dödstraffet inte är rättfärdigat (återigen smakfråga).

Vad gäller vår strafflagstiftning tycker jag absolut att den bör ses över. Vi har t.ex. en oerhört hård narkotikastrafflag (idéen var att det skulle minska missbruket i Sverige, vilket fungerade skitdåligt...), samtidigt som människor kan komma undan relativt lindrigt vid olika grova sexuallbrott. Samtidigt måste jag återigen slå ett slag för rättsäkerheten, in dubio pro reo (vid tvivel för den anklagade). Man ska inte blanda in känslor i rättsystemet, det är svårt att inte göra det, men i slutändan behöver man ett klartänkt och framförallt objektivt rättsystem. Visst, det innebär ibland att skyldiga går fria, men i min mening är det smällen man får ta för att minska antalet oskyldiga som döms. Så resonerar jag iaf och uppenbarligen de som ligger bakom lagen (i det långa loppet Sveriges befolkning), men men, det är som det allra mesta, en smakfråga :)

btw. kan du inte gissa vem jag är? Någon som uppenbarligen har lite insyn i juridik och är lite jobbig av sig? Börjar på J och slutar på N. :)

caro - blivande sexolog!

Lisa, Ewa, vad ska du heta nästa gång du lämnar en kommentar?! Du kanske borde gå datorkunskap A?! Där får man nämligen lära sig att det finns något som heter IP-adress, och att detta lilla nummer är unikt, så hur kommer det då sig att samma nummer dyker upp, men med olika namn? Det kanske du skulle vetat om du läst den kursen!

Jag har läst svenska A, B och C, och att du ens lusläser mina texter så pass mycket att du kan peka ut mina stavfel ser jag nästan som lite smickrande ;)



ps. prova med ditt eget namn nästa gång!

caro - blivande sexolog!

Jonte, min lille vän! Det kändes som en riktig thg-flaschback och jag förstod kanske hälften av det du skrev. Och självklart, jag håller med dig på flera punkter, och ja - dödsstraff är bara något jag tar till när jag är riktigt upprörd och arg, men när man tänker på det, vilken människa har rätten att bestämma att en annan människas liv ska ta slut?!

Iaf, i de böcker jag har läst så tog de upp just Australien och Storbrittanien som två exempel på där det är tvärtom, "Flickan och skulden" och "En riktig våldtäktsman"! Läs dom och gör ett riktigt bra arbete av det, jag lovar att lusläsa det! ;)



Nästa gång vi festar ihop lovar jag att vi kan ha en låång diskussion i dessa frågor! :)

Glory

wow. starkt inlägg. alla har rätt till sina tankar och jag förstår att du tog till med dödsstraff på grund av ilska men tänk såhär istället, inget dödsstraff utan livslångt lidande ;) sätta dessa brottslingar som avviker ifrån våra normer och regler och förstör för sina medmänniskor i trånga cellar och pryda deras fina väggar med våldtäktsbilder, hot osv. de ska inte få en chans att glömma att de t ex våldagit en annan.. mohaha. ta inte min inskickade kommentar alltför seriöst ;) men ja håller med dig i vissa fall och du har intressanta tankar.