är hotbilden för tjejig?

Har någon annan följt debatten i media om Blondinbella som polisanmälde dödshot och hoten om sexuellt våld, och att polisens svar bland annat var att "unga tjejer som bloggar kanske ska tänka sig lite för innan de gör sig så synliga" och "att hoten är anonyma och då ses som lindrigare".

Hur kan denna allvarliga typ av brott bara sopas under mattan? Jag kan inte förstå hur de resonerar kring olika hotbilder, för jag har inte den utbildningen. Men om en ung kvinna får hem ett brev där det står att hon ska våldtas och sen styckas - hur svår kan den hotbilden vara att tolka?

Låt oss säga att en ung manlig fotbollsspelare fått hem ungefär samma form av brev, att han skulle torteras och vid motstånd dödas, kan jag lova att han hade fått hela sitt hem avspärrat, två vakter vid sin sida och vid varje publikt framträdande fått en mindre polisstyrka kring hela området.

Hur kan det vara tillåtet att avfärda denna typ av hot för att det rör just en kvinnlig ung bloggare? Är det inte lika allvarligt för att hon skriver för unga tjejer om mode, shopping och karriärstips? Skulle det tagits mer på allvar om hon bloggat om mat eller idrott? Eller är det själva fenomenet kring henne och att hon liksom tagit sig dit själv och nu får tåla lite?


Jag vet som sagt inte hur de resonerar? Men jag kan inte låta bli hur mycket som ska krävas för att polisen ska ta henne på allvar? Ska det krävas en tioende anmälan från hennes sida? Fysiskt våld eller något ännu allvarligare för att det ska hanteras som ett "riktigt hot".

Det är sådana händelser som denna som gör att jag skäms över Sverige, den svenska polismakten och prioriteringarna bland makthavarna.
åsikter
4 kommentarer
Emma Estevez

Skulle polisen börja utreda varenda liten internetkommentar så skulle man förmodligen lösa ännu mindre brott än vad man gör idag (ca 6%). Att tänka sig för handlar om att inte lägga ut varenda liten detalj i sitt privatliv för allmän beskådning. Det är något som är klart för de flesta offentliga personer, men det verkar inte nått fram till bloggande småtjejer.

Hur menar du att man ska lösa brotten då? Och hur många styckade bloggare har vi hittills sett?

Fotbollsspelare blir hotade hela tiden, men råkar mycket sällan ut för något. Värre är det för domare, där vissa lever under ständigt hot från tokiga huliganfirmor. Skulle en bloggare bli hotad av en huliganfirma eller någon terroristgrupp så tror jag utan tvekan att h*n hade fått skydd.



Jag förnekar inte att det finns vansinniga människor som vill göra dessa personer illa, men en anonym kommentar med "jag ska döda dig!!!11" är inte samma sak som ett dödshot. När det däremot går för lång, som killen i nedanstående exemplet så tycker jag absolut att man ska ta det på allvar. Vad han skrev på sin blogg: http://dennism.se/files/2011/07/IMG_8931hq.jpg

och hans dörr: http://dennism.se/files/2011/07/IMG_8931hq.jpg

caro

Det som Dennis M råkade ut för tror jag dock går under "hatbrott", vilket gör att det kanske blir lättare för polisen att hantera. Eller lättare och lättare, brottet har lagts i ett fack där det förhoppningsvis finns någolunda vettig personal som kan hantera denna typ av brott.



Jag är ingen brottsutredare, men jag tycker att efter åtta polisanmälningar och ett faktiskt brev med dödshot så ska hon bli tagen på allvar. Få det bekräftat att det är ett brott som begåtts och inte bara något som viftas bort med att "hon kanske är för öppen" - det är ju både förminskande och vidrigt.



Men återigen, ska det krävas att en hel huliganfirma eller terroristgrupp står utanför porten för att hon ska bli tagen på allvar? Ska det krävas ett mord för att hoten ska ses som riktiga?



Och vad är det som är skillnad på en sprayad dörr och ett brev i brevlådan med detaljer? Båda brotten är fruktansvärda, men jag kan inte förstå varför Dennis M´s brott är så mycket värre? För att det är ett hatbrott? För att han är öppen bög? Och Blondinbella en ung rik kvinna? Är det inte lika farligt då att bli utsatt för hot?

Emma Estevez

"Hatbrott" är en löjlig och missvisande brottsrubricering. Nästan alla våldsbrott begås med någon form av hat som motiv. Men nog om det...



Det är nog oerhört svårt att hitta den som ligger bakom anonyma brev. Fast självklart tycker jag det ska utredas om det är möjligt. Att inte lämna ut för mycket detaljer om sitt liv ligger i hennes intresse. Man kan inte förvänta sig att alla vill en gott. Det där är vardagsmat för politiker, och i synnerhet Sverigedemokrater. Nu har det gått upp för bloggarna att samma sak kan hända dem, grattis!



Nej, men vi kan inte heller ge varenda bloggare en personlig livvakt.



Det är mycket mer riskabelt och kräver större hängivenhet att ta sig in i ett trapphus och spraya ner en dörr, än att författa ett hatbrev. Det är också värre för den drabbade eftersom en nedspayad dörr innebär att personer som vill den drabbade illa, har gått så pass långt som att även förstöra hans hem. För att förtydliga: jag skulle tycka att det vore mycket värre om någon tog sig hem till mig och sprayade otäcka saker än om samma person skrev ett brev. Tror de flesta håller med mig om det.



ps. det rörde sig nog inte om ett hatbrott i fallet Dennis M. Han fick "påhälsningen" först efter han kritiserade islam i ett inlägg.

Emma Estevez

ps igen.

Vad hände med din hyllningsinlägg till kamrat Ohly?