phuck reinfeldt och vårdval sthlm.

Jag ska vara helt ärlig, jag brukar inte lyssna överdrivet mycket när moderaterna håller ett av sina långsamma och värdelösa tal. För att de är just värdelösa. Men är det jag som missuppfattat det, eller går inte vårdval sthlm ut på en ska just kunna välja vilken vårdcentral som helst i sthlm och gå till när en vill ha vård?

Så kan någon förklara för mig varför jag ska behöva bitcha loss i fem min innan jag får hjälp? Jag blir galen! Jävla jävla kärringar som alltid ska sitta i receptionen! Och bitcha tillbaka, för att sen komma tillbaka i telefonen och ha fel, för visst får jag komma till det stället även om jag inte bor på söder.

Vårdval stockholm och de blåa jävlarnas sätt att se på människor och vård är skrämmande. "Men om du inte skriver dig hos oss, och ändå kommer hit. Då får vi inga pengar för dig!" gnäller kärringen fram, så det är det allt hänger på? Jävla äckliga kapitalistika politik.

Kul att vi numera bara sänker vår välfärd och ett system som byggts upp under decennier, för att numera enbart handla om pengar. Jävlar vad jag ska få hjälp på onsdag, jag har ju haft det här sen början av april! Kan dom bitcha, så kan jag också det!

Sex osv.
4 kommentarer
Emma Estevez

Jag kan börja med att säga att jag håller med dig om Reinfeldt o co. Moderaterna har under honom och hans kumpaner blivit ett gäng skenheliga, utsugande populister. Som likt sossarna inte bara behåller det ofantligt höga skattetryck, utan också spenderar hårt arbetande människors pengar i en rasande takt. Utan att tänka på vare sig sjuka eller pensionärer. Pengarna går istället till ett unket, svindyrt försvar, ensamkommande vuxenbarn och ett polis-/bevakningssamhälle.



Privatiserat sjukvården borde vi gjort för länge sedan. Hade vi haft enbart privata vårdinrättningar hade vi haft konkurrens. Vilket betyder att du hade kunnat be personen att dra åt helvete och gått till någon av hennes konkurrenter. Vårdcentraler där personalen "har fel" skulle förlora kunder och gå i konkurs, det gör inte statliga företag, där förlorar både skattebetalarna och personerna som utnyttjar den statliga inrättningen.

Hur kan du kritisera kapitalismen för att staten inte ger dig pengar som du hävdar dig ha rätt till? Det låter mer som misslyckad socialism i mina öron.



Du glömmer, eller låtsas glömma att pengar är så mycket mer än bara papper som man köper saker med. Det är blod, svett och tårar. Och oavsett om man jobbar som städare eller börsmäklare så har man investerat X antal timmar, dagar, år av sitt liv i sitt arbete. Det är klart allt handlar om pengar och det är klart man ska få behålla frukten av sitt arbete. Det har alltid handlat om pengar, även på de mest sossiga sossarnas tid. Det är väldigt lätt som politiker att säga att man exempelvis vill "satsa på vården", jag tycker dock det är lite märkligt att dessa satsningar aldrig kommer ur politikerns plånbok. Vad jag vill säga är; det är lätt att spendera andras pengar.



Kom gärna med svar, det vore intressant att höra mera om hur du resonerar.

caro

Jag håller som vanligt med dig till vissa delar och du skriver väldigt bra.

- men du tappar mig på en del, varför skulle jag vilja ha pengar? Hur utläser du det? Det jag vill är att få veta vad det är för fel på min hals, utesluta sjukdom/allergi och få medicin så att jag slipper ha ont dygnet runt. Det är vad jag vill.



Jag vill inte ha pengar, för det har jag redan så det räcker och blir över.



Privat vård är bland det vidrigaste jag vet. Att bygga ett system som går ut på att tjäna så pass mycket pengar som möjligt för att folk är sjuka? Kan det finnas något vidrigare sätt att tjäna pengar på? Jag kan förstå att konkurrans är bra inom vissa sektioner, men när det gäller människors hälsa och vård så är det bara vidrigt.



Vad det gäller just pengar så ser jag det som ett medel för mig som person att överleva, jag kan betala min hyra och köpa mat. Utöver det spenderar jag pengar på nära och kära.

- sen funderar jag så inte mycket mer än så på det. Allt överflöd går rätt in på bankkontot som jag sen ska jag göra något överdrivet bra för att hjälpa andra. För även om det är jag som samlat ihop varenda krona med julaftnar hit och söndagar dit och 14h-pass, så behöver jag inte dom pengarna. Visst att det är mina, men det finns människor runt om i världen som kan få så mycket mer nytta för dom.



Väntar på svar från dig!

Emma Estevez

Jag kommer inte påstå att privat sjukvård skulle lösa alla problem, men ta ditt fall som exempel. Statlig sjukvård kommer rulla på med oavbrutet cash flow oavsett hur de sköter sig. Är sjukvården dålig är risken t.o.m. stor att det görs "ökade satsningar" som i klarspråk betyder att man öser in skattepengar och håller tummarna. Skulle det hända i något som drevs i privat regi? Nej, antagligen inte. Även de mest lojala finansiärer överger ett projekt om det gång på gång visar sig gå med förlust. Det valet har man tyvärr inte som skattebetalare. I klarspråk betyder det att din oengagerade doktor småningom skulle förlora jobbet på den fria marknaden. Läkarna sitter väldigt säkert i Sverige på grund av LAS, läkarbrist, en alltför reglerad marknad och i stort sett obefintlig konkurrens från utländska läkare. Där kan du också finna anledningen till det dåliga bemötandet du fick.



Hur blev sjukvården en helig ko? Kan man inte säga detsamma om matbutiker? Folket svälter ju annars!

Med privat sjukvård får vi kortare vårdköer, rätt att välja läkare och en mer personlig service. När sjukvården är motiverade att bota sina patienter så bör vi också slippa långa väntetider på provsvar och remisser hit och dit. Det skulle spara oss tid, oro och pengar, eftersom vi också kan jobba istället för att springa till läkaren flera gånger.



Skulle du inte vilja ha mer pengar att lägga på det DU vill - inte staten? Vill du inte hellre ha möjlighet att åka på en till festival, än att staten t.ex. köper bomber och granater för pengarna? Får du mer pengar i plånboken så får du mer pengar till att hjälpa andra. Tycker du inte att du själv vet bäst hur du vill spendera pengar och vem eller vilka du tycker skulle ha mest nytta av dem? Det tycker åtminstone jag. Genom att slippa den statliga byråkratin och trögheten i systemet så går en mycket större del av pengarna till de som faktiskt behöver dem - istället för till direktörerna. Ta som exempel USA och deras motsvarighet till socialbidrag. Där når endast ca 15% fram till "slutkunden", resten slukas av byråkrater och administrativa avgifter. Jag är säker på att man kan få fram liknande siffror i Sverige och övriga världen.

Emma Estevez

Får jag ingen motreplik? ;> Jag hoppas att mitt budskap gick fram i alla fall.