hårda könsroller,

På något sätt kan jag inte låta bli att himla med ögonen när vuxna säger att barn inte alls är påverkade av könsroller och genus. Det är inlärda beteenden och normer som påvekar oss direkt från födseln och resten av livet. Visst kan en få lite vett i skallen och inse detta och sedan göra något åt det. Men tyvärr är det allt för få som gör det.


Tänker bara på en så enkel sak som att jag inte trodde att min pappa kunde laga mat. Innan skilsmässan hade jag sett honom steka ägg och röra om i såser, bakat smörgåstårta och lagat fläsklägg med potatismos. Medan mamma var den som kunde laga mat och sköta hemmet. För mig var pappa den som jobbade, blev smutsig, luktade järn och behövde riktigt tvättmedel för att tvätta händerna.


- det var inte förrän efter skilsmässan som jag förstod att även pappor kunde laga mat, städa, hålla ordning i hemmet och kunde göra allt det där som mammor kan. Och med tanke på att alla filmer och barnprogram jag såg bara bekräftade detta så vad skulle jag egentligen tro?


ps. finns det ens barnprogram utan könsroller och obehagliga budskap som hjärntvättar barn? Kan hitills komma på Från A till Ö och Nils Karlsson Pyssling (där både mamman och pappan iaf arbetar),
Sex osv.
8 kommentarer
Emma Estevez

Låt mig gissa, det är det här diffusa patriarkatet som ligger bakom alla dessa könsroller? Det mörka patriarkatet som konspirerar och finns överallt och ingenstans. En grupp vita, rika medelåldersmän, som verkar i lönndom för att bevara rådande könsroller.



Nej... skämt åsido.

Jag skriver en kommentar eftersom jag har fått det tveksamma nöjet att just nu tvingas läsa om genus och könsroller. Och ju mer jag läser och lär mig, desto mer mörkrädd blir jag. Ingen annan vetenskap har så vitt jag vet, lika många lösa antaganden, grundlösa påståenden och vilt spekulerande, som genus"vetenskapen". Redan det faktum att man valt att kalla det för vetenskap gör mig ursinnig. En vetenskap ska ändra sina slutsatser allt eftersom en viss slutsats visar sig vara delvis eller helt felaktig. Jag saxar från wikipedia: "Ett kriterium för vetenskapliga teorier är att de skall vara falsifierbara, med andra ord att de ska ge förklaringar och göra förutsägelser som kan prövas, samt att teorin är formulerad så specifikt att den skulle kunna motbevisas om den är felaktig."

För att ge ett konkret exempel. Trots otaliga experiment som visat att s.k. "manligt" och "kvinnligt" beteende i första hand styrs av halten könshormoner, fortsätter man förneka det. Ibland är det medias fel, ibland är det barbiedockor, men nästan alltid patriarkatet. Det största problemet, som jag ser det, är att genusvetenskapen låtit sig kapas ideologiskt. Genom att den feministiska vågen på 70-talet drog igång samtidigt som regeringen valde att öronmärka pengar var knappast någon slump. Resultatet blev att man lyckades institutionalisera en kollektivistisk ideologi (som låg ungefär i linje politiskt med dåvarande socialdemokratin) och förpacka den som en vetenskap.



Alla barnprogram? Du måste nog ha haft ett väldigt smalt utbud. Det enda jag minns som stämmer överens med din beskrivning var nog Emil i Lönneberga, men det skulle å andra sidan utspela sig under tidigt 1900-tal. Du får nog skriva ett argt brev till vår vänstervridna statstelevision och be om ersättning för alla obehagliga budskap och stereotypa könsroller.

caro

Antingen så är det för att jag sovit tre timmar och klockan inte passerat 05.00 ännu...

- eller så förstår jag som vanligt inte vad du vill få fram...



Men jag läser om din kommentar om några timmar och återkommer!

Caros goodiedrawer

Hej hej igen, nu är jag tillbaka några timmar senare och har läst igenom din kommentar några gånger...



1) Hur blir någon tvingad att läsa om genus och könsroller? Det är ju knappast så att det är något som en lär sig i grundskolan eller gymnasiet, som är skandal! Utan kurser en själv väljer på någon högskola.



2)jag gillar att du saxar om vetenskap från Wikipedia... Antar att du även håller med de blåa om att riva hela humoniara också? Och lägga allt fokus på ekonomin och andra "viktiga" ämnen?



3) så du tror på fullt allvar att enbart för att jag har en högre halt av östrogen än testosteron i min kropp så har jag anlag för att tvätta, laga mat, arbeta för mindre lön, föda och ta hand om barn?! För att det är så jag är skapad?



4) smalt utbud? Jag lärde mig klockan efter den digitala klockan på tvn...

Emma Estevez

1. Tvingad och tvingad... min utbildning innefattar inslag av det. För att klara kursen tvingas jag lära mig.



2. Jag betraktar inte mig själv som konservativ, om det är det du menar. Jag skulle gärna skära i utbudet av kurser som exempelvis Harry Potter-kunskap och dyl. som inte leder till jobb. Det måste du nog också hålla med mig om. Inte är det värst solidariskt att verka i egenintresse och inte ge något tillbaka till samhället?



3. Nej, men vissa grundläggande beteenden beror i hög grad på halten av könshormoner i våra kroppar, exempelvis problemlösning och konflikthantering. Det innefattar inte egenskaper. De människor som sen väljer att förstärka könets roll gör det felaktigt och ofta i egenintresse. Vare sig det är Hollywood-fruar som inte vill jobba eller lata män som inte vill diska. Den som påstår att en kvinna har sin plats i hemmet därför att hennes halt av könshormoner skiljer sig från mannens har givetvis fel. Kvinnor är inte bättre på att diska av naturen, inte heller män på att jobba.

Min människosyn är mycket jämställd. Jag tror att män och kvinnor i allmänhet är precis lika inkompetenta.

Jag säger inte att miljö också spelar en stark roll i hur vårt beteende ser ut och hur vi uppfattar typiskt manligt och kvinnligt beteende. Men att ständigt förneka att det finns en biologisk skillnad från födsel, gör inte jämställdhetsarbete lättare.



Kul att du tog upp lön. Det nämns ofta att kvinnor har lägre lön än män. Sett till hela befolkningen är det sant. Vad som däremot inte eller sällan nämns är att man inte tar hänsyn till utbildning och arbetsuppgifter. Jämför man däremot lönerna för män respektive kvinnor inom samma yrke och med samma utbildning, är löneskillnaden under 1% (till fördel för männen). Även det har en viss förklaring i att män i högre grad tar på sig längre arbetspass och högre ansvar. Vad som dessutom aldrig kommer på tal att män är överrepresenterade bland de med allra lägst inkomst. Varför man betala högre lön till män utan anledning? Varför skulle man ge dem med penis en högre lön än vad marknaden kräver? Arbetsgivare vill ha bästa möjliga arbetskraft för minsta möjliga lön, så funkar marknaden.

caro

1. Låter som en vettig kurs du läser som innehåller denna bit. Fler kurser borde göra det.



2. Så du anser att kunskap måste leda till jobb? Så jävla trist inställning. Fin formulering, men fullständigt ohållbart att allt en lärde sig skulle enbart vara för framtida yrken. Det om något är väl att låta staten skapa mallar som vi medborgare måste följa. Det om något är väl konservativt?



3. Spännande åsikt, jag har inte läst något om detta så jag kan inte säga att du har rätt. Men jag kan säga att det låter som fullkomlig bullshit. Är inte konflikthantering en egenskap? Ja, miljön påverkar mer än vad vi tror.



3. Intressant. Men vad är det som gör att det skiljer sig så offantligt mycket på olika utbildningar - fastän det finns statistik på att tjejer får genomsnittligt högre betyg än pojkar?

- spännande sätt att vinkla det hela - så vad händer med ett heterosexuellt par om mannen hela tiden tar på sig längre arbetspass och "högre ansvar" ---> kvinnan tar hand om barn och hem.



Hahahaha, vad pratar du nu om för yrke med lägst inkomst där man ska vara överreprestenterade? Kan inte komma på ett enda?



- så du säger att män rent allmänt är bästa möjliga arbetskraft? Låt mig gissa, på grund av halten könshormon de har i sina kroppar?!

Emma Estevez

1. -



2. Utbildningar som inte leder till jobb eller någon som helst samhällsnytta är nöjen, och nöjen borde man få betala för ur egen ficka. Jag tycker inte att en stat, annat än en nattväktarstat är nödvändig. Fast eftersom vi sitter här med världens näst högsta skattetryck, borde vi åtminstone se till att vi får tillbaka en del av pengarna.



3. Därför att du inte har läst om det, är det bullshit? Du kan inte säga att jag har rätt, men du kan säga att jag har fel?

Jag skulle inte kalla konfliktlösning för en egenskap, det är ett alldeles för brett begrepp. Det innefattar visserligen egenskaper, men är i sig självt inte det.



Det är klart att det finns olika utbildningar som skiljer sig åt radikalt. Civilingenjörsutbildningen ligger på 300 poäng jämfört med sjuksköterskeutbildningen som ligger på 180 poäng. Civilingenjörsyrket är mansdominerat och sjuksköterskeyrket kvinnodominerat. Är det då konstigt att civilingenjörer i regel tjänar mer? Det tycker inte jag. Eller har jag missuppfattat din fråga?



Det är inte jag som vinklar, jag utgår från studier som visat att det är så. Det är helt upp till det heterosexuell paret. Paret kan anställa hemhjälp och barnpassning. Eller så kan mannen kan gå ner i arbetstid. Det finns dessutom de som valt bort det här med barn och familj för att prioritera karriären.



Jag kan nämna exempelvis medhjälpare inom jordbruk, trädgård, skogsbruk och fiske, vaktmästare, trädgårdsarbetare, köksarbetare/diskare. För att inte tala om alla utländska arbetare inom byggsektorn.



Nej, varför tror du det?



caro

Så du säger alltså att det är fler män som arbetar med alla de yrken du nämner, än kvinnor som jobbar som lokalvårdare, på sjukhus, med barn och café?



- vet du en sak, jag träffade Mia Törnblom igår när hon handlade av mig. Och hon är en riktig energitjuv med sitt sprudlande språk, alla rörelser och all sin energi! När hon gick satt jag som en sten tills chefen kom förbi, och jag behövde bara nämna Törnblom så fattade han.

Emma Estevez

Du svarade inte på allt nu.

Män är i majoritet bland de sämst betalda i samhället. Räkna in taxi och transportförare också t.ex. Då vet jag i och för sig om man räknar gästarbetare och alla svartarbetare, mörkertalet är säkert stort.



Okej, den bleka poppsykologen? Henne känner jag till. Vet inte vad det har med saken att göra, men eftersom du tog upp henne delar jag gärna med mig av min åsikt om henne. Jag skulle närmast kunna beskriva henne som en svensk motsvarighet på Dr. Phil, fast utan psykologiutbildning. Hon påminner nog mer om Maury Povich. Hennes böcker är i min mening ren skräplitteratur. Titta bara titeln på hennes bok "självkänsla nu". Törnbloms recept på självprojicerad självkänsla verkar helt världsfrånvänt. Det går dessutom helt i mot vad forskningen säger, där man menar att självkänslan främst kan härledas till hur man som person presterar och vilken output man får från sin omgivning.

Egentligen är allt hon har gjort att ta en svår uppväxt, kombinerat det med en dos "du vet väl om att du är värdefull" och förpackat det som psykologi. Det hon lyckats med, utöver att tjäna en rejäl hacka på osäkra tonåringar, är att personifiera kunskapsrelativismen och poppsykologin. Det var bra att hon lade ner sprutan, men synd att hon tog upp pennan. Åh vad jag längtar till den dag då självhjälpstrenden dör ut.