sverige, steget efter...

Jag hade för mig att lagen i Sverige var att homosexuella män fick donera blod, men att personen inte skulle haft oskyddat sex de senaste 6 månaderna...
- men enligt blodgivarnas hemsida står det att de inte får ge alls.

Och har du haft en ny sexpartner (antar att dom menar heterosex här) och legat utan kondom måste en vänta i tre månader.


Jag kan helt ärligt inte förstå dessa regler alls. Visst, det kan ses som en schysst uppmaning till att oavsett kön inte knulla utan kondom. Men att neka en grupp människor rent systematiskt är vidrigt.
- det är blodbrist i sverige och det behövs dagligen blod. Att då neka för att det är hälsorisker är bara befängt.



När en donerar blod för första gången får en fylla i en hälsodeklaration där en bland annat får uppge sexuella preferenser. Om jag inte missminner mig så scannas blodet minst tre gånger innan det ens planeras att användas. Första gången jag skulle ge blod fastnade mitt i första omgången scanning för att jag då hade Hepatit C. Så att systematiskt neka homosexuella män då de som grupp anses som riskfaktor och bärare på hiv, är lika skrattretande som sorgligt.



ps. och lagen säger även att då jag en gång haft hepatit C, får jag aldrig mer ge blod eller donera mina organ. Jag var redan med i två donationsregister och planen var ju liksom att bli regelbunden blodgivare. Om du ännu inte ger blod, anmäl dig idag!
6 kommentarer
Emma Estevez

Det har fortfarande inget med sexuell läggning att göra!! Jag har nämligen för mig att det tagits upp tidigare här och jag eller någon annan skrev då att det bara gäller de som har homosex. Alltså INTE homosexuella som grupp. Det handlar om att blodmottagarens rättighet till säkert blod går före blodgivarens rätt att skänka det. Att investera i ny laboratorieutrustning, nya rutiner och dyl. som krävs för att riskgrupperna män som har sex med män och sprutnarkomaner ska få ge blod, kostar pengar. Blodgivarcentralernas syfte är inte att tillgodose alla minoriteters vilja/behov av att ge blod, utan att få mesta möjliga mängd rent blod, så snabbt och effektivt som möjligt. Jag kan också tillägga att det mycket sällan råder någon akut blodbrist i Sverige som möjligtvis skulle kunna motivera en ändring av reglerna.



Skulle det någon gång bli akut blodbrist så har jag en mycket enkel och billig lösning på problemet, nämligen frikort i utbyte mot blod. Hur enkelt som helst, du går och tömmer ur din halvliter och sen får du med dig ett landstingskort som är giltigt för exempelvis gratis/rabatterad tand- läkarundersökning. Landstingen säljer blod för 1000kr/halvlitern, så nog funkar det ekonomiskt också. Jag tänkte pitcha den här idén någon gång, så kom ihåg var du hörde det först! ;)

caro

Okej, insåg att jag skrivit sexuella preferenser i förra inlägget och homosexuella män i detta. Okej, så det gäller alltså det dom väljer att kalla "Homosex" och syftar på män som har sex med män.



Har du låg intelligens? Eller varför ens ger du dig på ett försök att likställa sprutnarkomaner och män som har sex med män?



Och vad det gäller blodcentralens utrustning? Vem har ens sagt den som nu existerar har brister? Min hepatit C gick minsann väldigt bra att upptäcka i första omgången. Och med tanke på hur lik hepatit c och hiv är till själva uppbyggnaden så är det nog lika lätt att upptäckas. Det är just dom två sakerna som kikas efter först när en ger blod.

- så att skylla på att den utrustning vi har i Sverige skulle behövas byta ut är ett tämligen svagt argument.

Emma Estevez

Har du något bättre ord?



Jag förstår inte varför inte varför jag bemödar mig att svara när du tar till personangrepp, men okej...

Jag likställer män som har sex med män med andra riskgrupper, vad är det du inte förstår? Byt ut sprutnarkomaner mot nytatuerade och byt ut män mot kvinnor som vistats i vissa länder. Nöjd? Jag valde män som har sex med män och sprutnarkomaner för att det är de två största riskgrupperna helt enkelt.



Riskgrupper borde i min mening inte finnas med främst eftersom det utsätter mottagaren, en redan sjuk människa, för en onödig risk. Man har alltså bestämt att sålla ut de mest olämpliga kandidaterna redan innan för patienternas bästa. Jag påstår inte att det på något sätt är ett felsäkert system och inget hindrar egentligen någon för att ljuga på testet. Men samtidigt så får man hoppas att alla som donerar blod gör det för patientens bästa och att det inte är en kopp kaffe eller torr smörgås som lockar. Tekniken har förbättrat avsevärt, men det finns fortfarande brister. Det finns nämligen en lucka efter smittotillfället då HIV-smitta inte kan upptäckas i test, i dagsläget några veckor (enl. min kompis som är sjuksköterska). Det borde du känna till.

caro

Sorry för personangreppet, fattade inte att du syftade på riskgrupper utan bara jämställde homosex med sprutnarkomaner, så sorry! Nu hänger jag med.



Vad det gäller luckan så är jag väl medveten om det. När en testar för hiv så mäts antalet antikroppar i blodet. Vid en överföring av hiv sker en markant ökning av dessa antikroppar redan efter en-två veckor, (det är även under dessa två veckor som vissa få får symptom som en ofta misstar för influensa med feber, värk i kroppen svullna lymfkörtlar.) Därefter går antalet antikroppar ner ---> gör att det inte syns något på provet. För att sedan stiga igen.



Men låt oss då säga att personer som har homosex håller sig till den "vanliga regeln" som jag antar att blodcentralen riktar till personer som har heterosex, att vänta i tre månader efter ha haft ny sexpartner ---> så skulle det visa på proverna om en har förhöjd halt av antikroppar eller inte.



Sen finns det även flera olika sorts tester, en del säger att det går att upptäcka hiv efter ungefär fyra veckor, men för att vara på den säkra sidan så brukar det inte tas några tester förrän 3 mån efter det tilltänkta överföringstillfället för att då lättare kunna avgöra förhöjd av antikroppar eller inte.

Bodypalace

Peppa! =)

Silje Marie

Trevlig blogg!

Rösta på Kristoffer som nye leverpostei barnet!



länk:

http://www.seher.no/874959/artikkel/#/bidrag/d/3148288/