alla förtjänar inte en andra chans

Min mamma säger ofta att jag är kall och hård när jag säger sånt, men jag har så förbannat svårt att förstå hur människor kan fortsätta att få utrymme i media, få pengar, få plats och få fortsatt berömmelse - när det gjort så förbannat jävla dumma saker?
 
Människor som misshandlar, köper sex, knarkar, våldtar - hur kan media och samhället fortsätta ge dom utrymme? De borde kastas ut i snön och låsas ute. Söka ett jobb på valfri matvarubutik och stanna där. Ingen mer berömmelse, inga mer pengar, inga fler fans som bölar över dom. Ingenting. 
 
"Men åh, dom slutar ju inte sjunga bra bara för att dom kanske råkat nästan slå ihjäl sin partner" Nej visst, rösten är säkert intakt, men vem bryr sig? Inte jag. Jag mår illa av den delen av branschen som fortsätter ge folk berömmelse. 
 
åsikter
ut i kylan med er
7 kommentarer
.

Om två vuxna människor kommer överens om att byta sex mot pengar, vad är då problemet? Likadant med droger, vem är du att bestämma vad andra människor gör med sina kroppar?

caro

Jag har ingen rätt att bestämma över någon människa och vad den väljer att göra med sin kropp, däremot är min åsikt att jag är så förbannat trött på att folk som tex knarkar fortfarande får klassas som bra förebilder för unga människor. Vad det gäller "kommer överens om att byta sex mot pengar" är det en alldeles för stor diskussion för att ta i detta forum.
- bor du i sthlm så tar vi en kaffe och pratar om det eller så kan du maila mig.

Estevez (glömde signera förrra inlägget)

Att många duktiga artister tar droger betyder inte att de beundras för att de tar droger. Om en människa är drogberoende ska den då verkligen "kastas ut i snön och låsas ute"? Det låter som du har en riktigt obehaglig människosyn, Maria Larsson (KD) gånger tio.

Jag tycker inte att det är det. Principen om självägandeskap är inte komplicerad. Vi har bara ett liv och en kropp, och att frånta en individ rätten att bestämma över sin egen kropp är slaveri.

caro

Åh, första gången jag blir jämförd med KD. Intressant. Jag är främst emot den status som kända människor får fortsätta ha hos unga lättpåverkade människor, fastän de tex knarkar. Att i och med deras kändisskap så kommer även drogerna med, något som jag tycker är fel. Jag är inte för att människor ska få knarka och jag är emot att människor som knarkar får agera förebild. Svårare än så är det inte. Hur det påverkar min människosyn är inget jag direkt ligger sömnlös över.

För att förtydliga snäppet mer: Plura. Som av någon anledning fortfarande räknas som en folkkär artist? Ja, han var fruktansvärt begåvad. Kan både skriva och sjunga. Men, han blev tagen för kokaininnehav - och får fortfarande ha lek/kockprogram på bästa sändningstid. Det stör mig som fan.

Jag skulle inte förlikna mina åsikter och dra det så långt som slaveri? Självägandeskap var ett vackert ord, det lägger jag till i min vokabulär.

Estevez

Ja, du verkar ha samma moraliserande ton mot knarkare som kristna fundamentalister. Hur en människa väljer att berusa sig är ingen bra måttstock över en människas värde. Är en människa som använder 1 gram cannabis sämre än den som dricker en flaska vodka under en dag? Tittar vi på det från en rent hälsomässig vinkel är alkoholen betydligt farligare. När du säger att du vill förbjuda människor att knarka, medger du att du med våld vill hindra människor från att ta egna beslut och du tar dig rätten att styra över andra människors kroppar och sinnen.

Så det hade varit bättre att isolera Plura, "kasta ut honom i snön", förnedra honom i tidningsrubriker och ta ifrån honom hans arbete? Ungefär som man gjorde med Myror i brallan-Ola. Allt detta för att han valde att berusa sig på ett sätt som en moraliserande elit rynkar på näsan åt.

Att inte ens äga rätten till sin egen kropp är definitivt slaveri. Så fort jag vistas inom hittepå-landet Sveriges gränser är jag en del av ett kollektiv. Ett kollektiv som inte bara gör anspråk på mina pengar och egendom, utan också min kropp och mitt jag.

caro

Kristen fundamentalist, ännu en liknelse jag aldrig hört. Spännande. Vem är du att dra in mänskligt värde i denna diskussion? Det är inte min mening, och jag lägger ingen värdering i sådant. Dock är jag emot knark. Punkt. Det finns inte så mycket mer att tillägga. Vad det gäller diskussionen om människor alkoholvanor och normer kring detta så hoppas jag att det blir aktuellt att diskutera nu med hela historien om Johnny.

Ola är ett perfekt exempel på hur jag tänker kring detta. Är han misstänkt för kokaininnehav - då ska han bort från en tidning som riktar sig för barn, han ska bort från allt som har med media kring barn att göra.
- är han misstänkt för knarkinnehav, är han ingen bra förebild för barn och unga. Och det måste ske en förändring.

Jag tycker inte Plura förtjänar ännu ett kockprogram, fler kockböcker och mer mediatid - då han relativt nyligen tagits för kokaininnehav.
- sen om du vill kalla det för isolering ligger hos dig. Jag resonerar mer som att han inte behöver befinna sig i rampljuset på ett bra tag framöver.

ok. det är så du resonerar och gör det om du mår bra av det.

Estevez

Jag tog upp frågan om mänskligt värde var för att försöka förstå din moraliska kompass. Du propagerar för alla möjliga HBTQ-rättigheter, socialism, solidaritet och det ena med det tredje. Men när det gäller en utsatt grupp som du inte tolererar, betyder det där tydligen ingenting.
Jag kan också skriva under på att jag är emot knark, men jag är samtidigt ännu mer emot våld mot utsatta människor och att kasta skattepengar i sjön. För att någon ska kunna dömas för ett brott måste det för det första finnas ett offer!

Jag tycker fallet Johnny väcker många intressanta frågor. Nog är det synd om killen, men han har bara sig själv att skylla. Frånsett rånet förstås, vilket jävla avskum.

Så redan vid misstankegraden ska man döma en person? Annars brukar det heta att man är oskyldig till motsatsen bevisats.